Speciál: Podivné lásky advokáta Lásky - Díl 2. Střet zájmů

Projekt: Václav Láska

Zpět na projekty
 
22.10.2012

Jaká je profesní minulost advokáta, který na základě neplatné smlouvy nezákonně řádil v pražském Dopravním podniku? Láskovo jméno je především spojeno s působením v neprůhledně financované zahraniční organizaci Transparency International (TIC) (více zde)

 

Díl 2: Střet zájmů

Zatímco problém s podezřelou dotací se Lásky dotýká pouze zprostředkovaně, v jiném případě se stal přímo hlavní postavou. V tomto případě se jednalo o střet zájmů – tedy o problém, který on sám permanentně kritizuje. Přitom právě střetu zájmů se Láska dopustil a přiznal to až pod tlakem médií.

V roce 2009 podala jistá pracovnice Městského úřadu v Rakovníku žalobu kvůli bossingu a zároveň trestní oznámení kvůli zametání dopravních přestupků pod koberec na dva vedoucí pracovníky úřadu. Úřednice se rovněž obrátila na TIC, která jí promptně obstarala dva právníky, kteří rovněž podali trestní oznámení a nabídli jí zastupování u soudu. Jenže vzápětí překvapivě narazili - v tu chvíli zasáhl jejich šéf Láska, pocházející rovněž z Rakovníka.  Z funkce předsedy správní rady TIC se postaral o odejití svých akčních kolegů a o konec zastupování dotyčné úřednice v celém případu. Takový postup je sám o sobě značně podezřelý, nicméně u něj nezůstalo.

Ve chvíli, kdy bylo oběma vedoucím pracovníkům Městského úřadu v Rakovníku sděleno obvinění ze zneužívání pravomoci veřejného činitele a maření úkonů úřední osoby, převzal Láska coby advokát jejich právní zastupování. Stojí za zmínku, že se s oběma úředníky Láska znal z minulosti, ale to už jste jistě tušili. Spolupracoval s nimi ještě v době svého působení u Policie ČR. Jasnější střet zájmů, navíc kauze, která na sto honů zaváněla korupcí, si ani nelze představit.

Ani to ale není všechno. Případ nabral zcela absurdní obrátky: V té době totiž zároveň rakovnická městská rada ustavila jakousi komisi pro transparentnost, a do jejího čela postavila právě Lásku. Inu, kozel se stal zahradníkem. Nebohé úřednici rovnou sdělil, že pro ni nemůže s jejím problém nic udělat, protože zastupuje jednoho z těch, proti nimž míří její podání.

Láska se zpočátku bránil uznat jakékoli své pochybení. Zpátečku začal brát až ve chvíli, kdy celý případ rozmázla místní média. Do té doby na žádné pochybení nepřipouštěl. Odstoupil z funkce předsedy rakovnické komise pro transparentnost, zrušil zastupování obviněných úředníků, a spekuluje se, že kvůli případu opustil i předsednictví správní rady TIC.  „V minulém čísle týdeníku Raport byl uveřejněn článek s názvem Láska zastupuje Frolicha. V rámci tohoto článku bylo citováno mé vyjádření, že nevidím žádný konflikt v tom, že jako advokát jsem činný v trestní obhajobě ve věci zaměstnanců odboru dopravy. Bohužel jsem se při tomto svém vyjádření mýlil. Měl jsem za to, že Transparency v kauze paní J. T. byla v Rakovníku činná toliko organizováním veřejné debaty a poskytnutím právní pomoci paní J. T. při jejím civilně právním sporu s městem“ hájil se tehdy. Ve své obhajobě ovšem zapomněl vysvětlit zcela zásadní okolnost. Proč jako představitel společnosti bojující proti korupci obhajuje městského úředníka, který kvůli korupci čelí trestnímu stíhání? Ale i jeho zveřejněná obhajoba je přinejmenším diskutabilní. Vysvětlení celého případu může být dvojí. Buď Láska opravdu nevěděl, co „jeho“ organizace a podřízení pracovníci dělají, a pak jeho činnost v TIC nevzbuzuje příliš důvěryhodnosti, anebo přesně věděl, co dělá, ale čekal, že mu to projde.

(více První zprávy.cz/3.srpen 2012)